На засіданні сесії Любомльської районної ради депутати не хотіли вносити зміни до районного бюджету на 2016-й рік, оскільки, за їх словами, упереддень сесії на засіданні бюджетної комісії чули зовсім іншу інформацію. Тобто, за словами деяких депутатів, фінвідділ змінив цифри певних витрат за одну ніч.
У п’ятницю, 17-го червня, на засідання Любомльської районної ради під головуванням Миколи Сушика прийшли 27 депутатів із 34. Питання про зміни до районного бюджету на 2016-й рік викликало чи не найбільше емоцій, тому обговорення затягнулось.
Про внесення змін до рішення районної ради про бюджет на 2016-й рік інформувала начальник управління фінансів Любомльської райдержадміністрації Оксана Самойліч.
Як виявилось, проектом рішення районної ради пропонувалось спрямувати вільні залишки коштів районного бюджету у сумі 1 513 978 гривень на різні актуальні проблеми району. Проте найбурхливіше обговорення викликала сума 25 000 гривень, які за проектом районної ради виділили на відділ культури та туризму Любомльської райдержадміністрації для проведення ремонтних робіт та придбання предметів, матеріалів та інвентаря.
“Учора на засіданні бюджетної комісії погодили виділити лише 9 тисяч гривень. Ми просимо депутатський корпус підтримати саме суму 25 тисяч, аби уникнути заборгованості”, – зазначила Оксана Самойліч.
Депутат Микола Троць висловив думку, що, учора, 16-го червня, на засіданні бюджетної комісії чув зовсім інші суми, тому запропонував голосувати за кожен пункт проекту рішення окремо. Дехто з депутатів наголосив, що попередні суми не відповідають теперішнім.
Голова райради Микола Сушик, у свою чергу, порекомендував Миколі Троцю уважніше слухати, а Оксані Самойліч навести чіткі аргументи щодо суми, виділеної на відділ культури та туризму.
“За словами Оксани Володимирівни, у суму 25 000 гривень входить: 2000 гривень на Зачернеччя на купівлю принтера у бібліотеку, 7000 гривень на Мосир на ремонт клубу, а 16 000 гривень, за які не проголосували вчора, а вона просить це зробити сьогодні, для завершення ремонту районного будинку культури”, – зауважив Микола Сушик.
Депутат Троць порекомендував для Самойліч розписувати у пояснювальній записці та бюджетних таблицях куди і на що пішли залишкові кошти, аби мати якомога прозорішу систему фінансів району. Дехто з депутатів висловив недовіру, оскільки ці виділені кошти “зліплені”, а не вказані окремо, як було на комісії.
Голова районної ради запропонував підтримати цей проект рішення за основу, і тільки тоді розглядати “сумнівні” питання. Депутати проголосували одноголосно.
“Ці 16 тисяч гривень виділені для завершення ремонту районного будинку культури. Їх не зняли із жодної суми, які вчора погодили на засіданні бюджетної комісії. Але ми сьогодні виносимо на розгляд це питання, щоб депутати погодили цю суму, а також, щоб уникнути заборгованості. Ви ж знаєте, що не так давно, у районному будинку культури відбувся творчий звіт. Видно так склалось, що головний розпорядник для завершення ремонту був змушений ще потратити тих 16 тисяч гривень”, – пояснила Оксана Самойліч.
Нагадаємо, що на попередній сесії Любомльської районної ради депутати виділили з районного бюджету 100 тисяч гривень на завіси для сцени РБК.
Після цього депутатка Ірина Устимук запитала, яким чином обираються заяви, кому виділяти кошти.
“Коли виділяються кошти, то ведуться перемовини з головними розпорядниками. У зв’язку з обмеженим фінансовим ресурсом, саме головний розпорядник називає найбільш проблемні та критичні об’єкти у районі, які потребують негайного втручання. Коли на носі був творчий звіт, то упорядкування сцени – це була критична ситуація, тому й виділили кошти саме туди”, – відповіла начальник фінансів райдержадміністрації.
“А хто визначає ту критичність об’єктів?”, – запитав депутат Олександр Згоранець.
Оксана Самойліч відповіла, що такими питаннями займається розпорядник коштів. Водночас зазначила, що якщо є питання по відділу освіти, то це начальник відділу Василь Стрільчук, якщо ж по відділу культури – то Володимир Дячук, тобто кожен начальник відділів РДА.
Наприкінці Оксана Самойліч вкотре закликала депутатів підтримати проект рішення.
“З одного боку, я розумію фінансистів, оскільки їм заборгованості ні до чого. Але й з іншого боку, депутати мають свої вимоги”, – підсумував Сушик.
Думки депутатів розділились, оскільки 11-ро тільки проголосували “за”, 9-ро – “проти”, залишились без позиції – 4-и депутати. Таким чином, обранці громади не “пропустили” це рішення.
Як виявилось, на засіданні бюджетної комісії суму 25 000 гривень розглядати як три окремі. Проте члени комісії комісії погодили лише дві з них (2 тисячі та 7 тисяч – авт.), а 16 000 гривень не підтримали, тому вирішили винести на розгляд сесії. А тут проста арифметика: 2+7+16=25. Але чому за одну ніч з трьох сум стала одна, – питання залишається відкритим. Можливо, фінансисти думали, що депутати прослухають та проголосують пакетно?
Що, знову пан Сушик та пан Пархомук хочуть нажитися за державний кошт і ще одну квартирку куплять для себе?